Suele ser motivo de
controversia e incluso de litigio ente casero e inquilino si es lícito
descontar de la fianza el costo de
pintar de nuevo el piso.
Ante todo hay que
subrayar la doctrina general:
El arrendatario únicamente responde de los deterioros o
pérdidas causados por su culpa, o por las personas que con él convivan, de
conformidad con lo dispuesto en los artículos 1563 y 1564 del Código Civil ,
pero no responde de los menoscabos ocasionados por el tiempo y el normal uso de
la cosa arrendada, de conformidad con lo previsto en el artículo 1561, en relación
con el artículo 1555.2º del Código Civil.
Dicho esto podemos examinar distintos enfoques del asunto
según las Audiencias Provinciales:
SAP Barcelona veintiuno de febrero de dos mil doce: Puesto
que la arrendataria realizó obras en la finca arrendada, sin el consentimiento
de la propiedad, consistentes en (...) la pintura de las paredes en cuatro colores en función de las separaciones mediante tabiques, por lo que al
retirarlos fue necesario pintar de granate y de blanco las paredes y el techo,
por lo que no se estima excesivo el importe de 1.726'36 € fijado en la factura
aportada por la demandada. Sin embargo el importe de 246'40 € no ha sido claramente probado por la
demandante que la pintura de puertas, en semilaca mate blanca, responda
a cualquier desperfecto imputable al arrendatario.
SAP Coruña de veintiocho de marzo de dos mil doce: No se
evidencia en las fotografías aportadas es que la pintura de las paredes hubiera resultado dañada por un uso inadecuado
debido al cuál haya de repintarse la totalidad de la vivienda, ni se recoge en
el acta manifestación alguna del perito en tal sentido, no pudiendo considerarse
como tal las rozaduras que pudieran haberse producido por el uso normal, o
desconchados que pueden ser debidos a causas distintas, y pintar un piso
alquilado, cuando se quiere volver alquilar, no se deriva necesariamente de un
uso inadecuado, por lo que consideramos procedente excluir dicha partida,
valorada en 1.352 euros más IVA.
SAP Madrid de nueve de marzo de dos mil doce: Vista la
referencia que la sentencia hace a la partida de "pintura de la totalidad de las paredes de la
vivienda", hay que reseñar que en este supuesto concurre una obligación
contractual de asumir esta partida por parte del arrendatario, por cuanto en el
pacto 17º del contrato suscrito el arrendatario se obligó expresamente a
devolver el piso "recién pintado", por lo que huelga cualquier consideración
al respecto.
SAP Vitoria de veinticuatro de enero de dos mil doce: Sostiene el casero que es incorrecto pintar rodapié o armario en el modo que se ha hecho. Su opinión carece del respaldo técnico preciso, porque es obligación del arrendatario conservar la vivienda en buen estado, lo que obliga a realizar labores de pintura y entretenimiento. No precisa consentimiento de la propiedad, quejosa de que se pintara un armario de otro color, porque es una obligación que le impone el art. 21.4 LAU . No es de aplicación, como pretende, el art. 23.2 LAU , que permite exigir la reposición de las modificaciones al estado anterior, porque pintar, sean muebles, armarios, rodapiés o paredes, no es modificar, sino conservar y entretener tales elementos. Finalmente si entiende que se ha pintado incorrectamente tendrá que acreditarlo
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Es posible que si formula una consulta, se quede sin respuesta. Le ofrezco no obstante otra alternativa:
Puede plantearla en el grupo de Facebook, Consultas Alquileres, donde será atendida su consulta.